Er is al veel geschreven, gedacht en gedebateerd over vrijheid van meningsuitging. Iedere cultuur heeft er zijn eigen definitie over. In de Westerse wereld staat het geboekstaafd in Artikel 19 van de UN Declaratie van de mensenrechten. Dat is wel beperkt tot de publieke plaatsen, later ook wel uitgebreid naar bedrijven en zelfs shoppingruimtes. Zo zijn plaatsen zoals Twitter, Facebook en andere sociale pseudo publieke plaatsen een nieuwe uitdaging. Blogs zijn gegroeid om deze vrijheid beter te gebruiken en hierdoor is dan ook vlug de grijze zone ontstaan van publiek en privé. Er zijn ook weinig legale beperkingen op dat vlak, want internet is internationaal en gaat over de grenzen heen. Het is net zoals het zee-recht, en vaak begeven blogs zich op internationale wateren.
Deze internationale 'clouds' zijn de laatste tijd enorm gebruikt voor de oproep tot democratie en burgerlijke ongehoorzaamheid. In 2002 gebruikte men de media van het internet en msn reeds voor de organisatie van de familieoptochten tegen de toenmalige president in Argentinië. Nu is het alom gebruikt in de Arabische wereld en andere regio's. Zelfs de gsm is een krachtig wapen in het uiten van je mening, is dat publiek? Deze berichten worden privé doorgegeven en eindigen uiteindelijk wel in de publieke atmosfeer.
Om die reden zien we talrijke voorbeelden van het aan banden leggen van deze 'clouds'. Facebook voert bijna dagelijks discussies over het al of niet verwijderen van 'storende' pagina's, Amazon verwijderde sites zoals WikeLeaks. Is dit een beknotting van de vrije meningsuiting ? Vele beperkingen in het internet worden geschreven op de lijst van 'waarden en respect'. Een mooie reden, maar waar ligt de lijn tussen de twee?
Het maatschappelijk debat rond dit thema is nog maar juist begonnen. Net zoals de tweede discussie die in ons land is opgebarsten: burgerlijke ongehoorzaamheid versus criminaliteit. Waar ligt het recht van de burger om tegen de staat op te treden en waar ligt de lijn van extremistisch geweld/criminaliteit. Deze keer was het tegen petatjes, de volgende keer is het misschien tegen een kliniek die abortus doet, dixit de professor Jan Braekman, filosofie UGent. De reactie van de petatjeshooligans is een klein voorbeeld in België, er zijn voorgaande acties die door een deel van de mensen als 'aanvaardbaar' beschouwd worden en toch criminele feiten zijn, zoals het hacken van pagina's omdat je vindt dat deze pagina's van bedrijven zijn die tegen het algemeen belang gaan, volgens jou persoonlijke mening. Zoals Hack-tivisten die de websites van Visa en Mastercard aanvallen omdat zij geen betalingen meer toelieten voor WikiLeaks. Evalueren we dat dan op dezelfde manier?
Het excuus van de milieu-activisten, dat het debat nu losgebarsten is, wordt door de professor van de tafel geveegd. Het debat is al heel lang bezig, jaren, dat de media daar geen aandacht aan geeft, is een ander probleem. Als de media pas optreedt als er criminele acties worden ondernomen, zijn we verkeerd bezig. Men zou dan kunnen spreken van gewelddadige vrijheid van meningsuiting en dat is niet de bedoeling. Een ander debat kan hier dan weer gevoerd worden: burgerjournalistiek versus professionele pers. In blogs/twitter/facebook vinden we vaak meer informatie over discussies die geen plaats krijgen in de 'normale' media.
Vrije meningsuiting of criminele feiten?
Een zeer dunne lijn tussen de twee. Burgerlijke ongehoorzaamheid of criminele feiten? Een andere grijze zone. Als iemand in een discussie geweld gebruikt, gaat die steeds in de fout. Geweld drukt geen vrijheid uit, geweld is onmacht. Dat is de manier van tirranieke overheden die met geweld het idee van de minderheid willen doordrukken. Als drukkingsgroepen , hoe goed bedoeld ook, deze tactieken overnemen, zijn ze dan beter bezig?
Vrijheid van mening, vrijheid van acties, demonstreren, het zijn termen die nog steeds grijze zones hebben. Een teken dat de maatschappij nog steeds in beweging is en zijn grenzen aftast, een goed teken zolang iedereen zijn zeg mag hebben en zolang we overtuigd zijn dat 'geweld' het wapen van de zwakke tiran is.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten